Er Israel medlem af NATO?

AI-oversigt

Nej, Israel er ikke medlem af NATO. Israel er dog en tæt partner og har siden 1987 haft status som en “major non-NATO ally” (større ikke-NATO-allieret) for USA og samarbejder tæt med alliancen gennem Middelhavsdialogen, inklusiv et kontor ved NATO’s hovedkvarter. 

Her er de vigtigste punkter om Israels forhold til NATO:

• Partnerskab: Israel deltager i NATO’s Middelhavsdialog (Mediterranean Dialogue), som er et samarbejdsforum for lande i Mellemøsten og Nordafrika.
• Major Non-NATO Ally: USA betragter Israel som en stor ikke-NATO-allieret, hvilket muliggør strategisk og militært samarbejde.
• Forbindelseskontor: Siden 2016 har Israel haft et fast forbindelseskontor (liaison office) ved NATO’s hovedkvarter i Bruxelles.
• Samarbejdsområder: Samarbejdet omfatter bl.a. terrorbekæmpelse, videnskab, teknologi og fælles flådeøvelser. kommunist.dk +5

Selvom der har været forslag om fuldt medlemskab, er Israel ikke en del af den kollektive forsvarsgaranti (Artikel 5), som gælder for NATO’s medlemslande.

Det ser ud til at kunne blive en farlig mission, hvis Nato skibe skal opholde sig i Hormuzstrædet. Skibene vil være sårbare over for luftangreb. Nato er en forsvarsalliance. At angribe som en forebyggende mission, fordi man påstår at man er bange for en trussel, kan overdrives. Dertil kommer en del usikkerhed omkring israelsk behandling af palæstinensere. Som selvstyreland er de jo en del af Israel, så det forpligter vel til bloktilskud og den slags. Det kan være med til at eskalere konflikten, så man kunne frygte, at Israel selv har en del af skylden. Det må stå lidt hen i det uvisse. Både Hamas og Israel virker ustyrlige og det virker også ustyrligt pludseligt, at angribe midt i forhandlinger om en atom-aftale, der ellers så ud til at være på rette spor. Måske kan alle problemer ikke klares med militærmagt. Man kunne have ført forhandlinger samtidigt om andre spørgsmål. I enhver anden situation ville man påstå, at hvis en anden befolkning besætter og tager ens land, har man ret til at forsvare sig. Man kunne måske påstå de var i god tro, da Israel har været fraværende i mere end tusind år, så vidt jeg ved. På den anden side har israelerne nogle historiske tilhørsforhold og forskellige nationale begrundelsers, der kan være inviklede og som måske ikke lige kan slåes op i retsplejelærebogen. Kunne tyrkiske herremænd fra Osmaneriget for eksempel sælge den jord de formodentlig havde tilegnet sig for en stor del, så den blev overdraget til palæstinensere, er nogle af problematikkerne. De taler i alt fald om både tyrkiske herremænd og Osmanerriget, så det er måske tænkeligt at disse tyrkiske herremænd kunne være fra Osmaneriget. I nogle tilfælde havde israelere solgt landbrugsjord til sådane tyrkiske herremænd, siges der, men det kunne måske forbigås med en påstand om, at det var ulovligt at sælge jorden til udlændinge. Tilfældet Israel er imidlertid lidt speciel fordi staten opstod som følge af jøder, man i store træk kunne sige flygtede fra Holocaust eller eftervirkninger af Holocaust, så man burde måske ikke udelukkende tænke i hvem der har ret, men mere tænke i retning af, hvilken verden vi vil have. I historisk lys kan man måske fortolke situationen som en metafor: Både palæstinenserne og israelerne klamrer sig til redningsbådens ræling for at overleve. Det kunne måske være inspiration til Trumps Hollywood, nu hvor harmonika sammenstøds metaforen ikke længere passer så godt ind i.

YouTube video: What Bigfoot Really Is…David Paulides Reveals the Evidence

Det ser ud til, at der er smuglet en løgn ind i videoen, fantastisk historie om afsløring af Bigfoot dna. Jeg har imidlertid set en hel masse udsendelser om Bigfoot og de dna test der har været forekommet var ikke hår fra Bigfoot pels, men andre almindelige dyr. Netop påstanden om sådanne dna undersøgelser danner grundlaget for nogle fantasifulde overnaturlige forestillinger i videoen. Hvad det er for dna test der henvises til i videoen. Det er åbenbart det eneste han ikke afslører:

USDT

Nyt svindelnummer i en lang række, opdaget, der også bruger USDT

USDT er en stablecoin kryptovaluta, der har samme værdi som dollars og bruges til at holde denne værdi

CircleSquare, der betaler bonuser til deres agenter med USDT er af den ene eller anden grund lukket ned. Alle deres hjemmesider, som CircleSquare-optimize com og CircleSquare tech og påståede workbench som CirclesChoises kan ikke åbnes og alt chat på Whatsapp stoppede pludseligt. Sidstnævnte viser, at det er mærkeligt, da det ud over mentorer fra CircleSquare er privatpersoner, der chatter på Whatsapp. Cirkelsquare havde en arbejdsgruppe på Whatsapp, der roste CirleSquare i høje toner, en arbejdsgrupper der muligvis er svindel. Det er muligt i Danmark, at købe sig til et falsk telefonnummer ved hjælp af app, så måske har de lignende udvidede muligheder i udlandet for at forfalske telefonnumre. Jeg har set arbejdsgrupper på Whatsapp, hvor alle deltagerne viste sig at have falske telefonnumre. Et stærkt bevis på at det er svindel er, at de ikke har nævnt årsagen i arbejdsgruppens Whatsapp hvad grunden er til det pludselige chat stop. Desuden brugte de person, der privat optrådte som romantiske lokkedue. Hun påstod hun havde købt kryptovaluta fra en wallet, men den wallet kan man ikke købe kryptovaluta fra, så det må have været løgn, at hun selv havde købt kryptovaluta derfra. Mentoren påstod også at kryptovaluta kunne købes på fra samme wallet. I arbejdsgruppen på Whatsapp sagde de nu ikke at de havde købt kryptovaluta på samme wallet, men de pralede af hvor meget de havde tjent, blot man købte noget kryptovaluta først. I et eksempel havde en af deltagerne i arbejdsgruppen brugt Coinbase, hvor man ikke kan købe USDT, da de ikke kan overføre USDT. Man bruger forskellige netværk til overførsler af kryptovaluta, og Coinbase brugte ikke netværk til overførsel af USDT sidst jeg tjekkede det. ETH main er det mest almindelige netværk, men der overføres kun ETH, som derefter kan veksles til den ønskede kryptovaluta, for eksempel USDT.

På CircleSquare brugte de køb af ETH i stedet for USDT, hvilket måske kunne passe med at Coinbase blev brugt. Dette kunne måske tyde på at CircleSquare havde fungeret på et tidspunkt. Mentoren begrundede det med at det var for dyrt at overføre USDT. Men hvorfor ville mentoren give det udseende af at kryptovalutaen var købt på en wallet, der ikke handler med kryptovaluta? Måske havde mentoren ikke lært lektion ordentligt og troede selv på, at kryptovalutaen kunne købes med den pågåldende wallet. Både mentoren og lokkeduen på Whatsapp sendte sågar skærmbillede, men et sådan skærmbillede beviser ikke meget. Man kan se et beløb, men ikke hvem der ejer kontoen. Skærmbilledet kan være lånt af andre mentorer eller medlemmer i workgruppen. At også sådanne personer, der giver det udseende af at have et privat erinde også pludseligt stopper chatten samtidigt, ser mistænkeligt ud. Jeg mener, det er jo trods alt ikke Whatsapp, der er stoppet.

Det ser ikke ud til at der er en rationel fornuftig forklaring på hvorfor CircleSquare udbetaler bonuser i USDT. I følge mentoren er CircleSquare ikke fra USA men fra England, hvis man kan regne med det. Administratorne af sådanne websider er typisk annonyme og kan på så vidt være lokaliseret hvor som helst i verden. De kunne i så fald lige så godt bruge engelske Pund eller EURO som er lige så stabile. På Coinbase vises værdien i den valuta som der er blevet brugt ved registreringen.

Sådanne USDT svindlere kan ikke stilles til retsligt ansvar, da der ikke reelt er instanser, der behandler sådanne sager. Det er ser ret umuligt ud overhovedet at finde et sådan sted i USA på internettet, hvor de behandler svindelsager med kryptovaluta, men det kan da muligvis være at det er lettere for en amerikansk statsborger. Man kan måske fortolke det som, at svindel over for alle andre end amerikanere er legalt ifølge USA fortolkning og her kan man enda tilføje, at alle, der foregiver at være amerikanske. De danske myndigheder ser ud til at være fuldstændigt renon ovefor den slags internationale kryptovaluta svindel. Det ser ikke ud til at FBI hr nogle internet URL, hvor man kan henvende sig hvis man bliver svindlet med USDT, men det er trods alt svindel med dollars via USDT. Det eneste råd man kan indhente er at man skal holde sig væk fra det.

Jeg var faktisk løbet ind i en webside, der tilbød nøjagtigt samme type arbejde. I øverste venstre hjørne i browseren stod der ‘usikker forbindelse’. De skiftede url nogle gange og til sidst kunne man ikke åbne websiden, som derefter forblev lukket, så hvis man løber ind i sådanne websider er der stor risiko for at de bliver lukket. Kan det have været samme organisation som CircleSquare? De to første url jeg fik fra CircleSquare sagde også ‘usikker forbindelse’ og blev kort efter blokeret af Firewall. Det er en antivirus funktion, ikke en Microsoft funktion. Man kan faktisk ikke bruge visse antivirus programmer med Firewall sammen med Microsofts Firewall og de fungerer upåklageligt uden Microsoft. Mentoren undskyldte det med, at der havde været nogle problemer og at der blev arbejdet på det. Den senere workbench webside så ud til at være stabil, men det kan man altså blive narret af. Det virker lidt amatøragtigt, at have en usikker webside. Jeg har kendskab til, at det er ikke så svært at gøre en webside server ‘sikker’ på Ubuntu, så det er formodentlig heller ikke så svært generelt. Ubuntu uden webside er i forvejen bygget op på en sådan måde, at der er meget svært at hacke, men hvis man bruger økonomiske funktioner eller følsom person data er det en god idè, at tilføje antivirus beskyttelse.

Det er sandsynligvis ved hjælp af kryptovaluta, Donald Trump vil købe Grønland, samtidig med at der foregår omfattende svindel med USDT. Betaling med BTC beskriver en nedadgående kurve, der meget hurtigt bliver mindre værd hvis man for eksempel bruger BTC. Tro ikke på Donald Trump YouTube videoer. Han er en svindler. Hold Jer væk fra det.

Er han narcissist? Han ser meget påtrængende ud. Hver gang man åbner for TV handler det om Donald Trump. Samtidig er overvældende mange TV udsendelser amerikanske. De mener. at de er centrum i universet, men sandheden er vel nærmere, at alle oplever sig selv som centrum. Derfor behøver man ikke at være egoist. Nogle narcissister mener de selv er perfekte og filtrerer ikke de tanker, der farer gennem hovedet, men mener, at alle tanker der farer gennem hovedet må være rigtige. Donald Trumps udtalelser om Grønland og NATO tyder på det. Jeg har mødt sådanne eksempler. De er fordømmende, hvilket ikke er i Kristen ånd. De bilder sig nærmest ind, at de er Vorherre. Den ene af dem så ud til at være meget rig, mens den anden i ethvert henseende fedtede for hans accept. Den slags narcissisme kan faktisk føre til psykopatiske indfald. Det syntes jeg er farligt, når det er præsidenten for USA. Det kunne også betyde, at man heller ikke kan være sikker på hvilken fremtidig præsident, der bliver valgt i USA. I et Epstein dokument om overgreb på en pige nævnes Donald Trump. Jeg ved ikke hvilke detaljer han hentyder til, når han frikender sig selv i pressen.

YouTube

Der er mange YouTube videoer, der trækker tiden ud for at gøre dem længere. Ofte kan pointent fortælles i nogle få sætninger. Det gælder om at sige så meget som muligt, på så kort tid som muligt, hvilket blot trækker videoen ud, men det skaber ikke klarhed og overblik over hvad problemstillingen er. De ignorer for eksempel også pause i hvad der hvis det havde været i skrift, ville være punktum. Det er vist mest amerikanske speakere der har den maner. Nogle videoer, der omhandler praktiske ting, som for eksempel påfund af hvad man kan bruge en magnet til, røber ikke om man har brug for den funktion det fører frem til, så man må sidde og se hele videoen og se alle skruer blive skruet i, før man finder ud af, at måske alligevel ikke er noget man har brug for. AI generede videoer er et helt kapitel for sig. Når man ser fantastiske arkæologiske fund, skal man tage stilling til om det er kunstigt AI genererede billeder. ‘That will chock the world’ og ‘That change historie’ er nogle af de slidte overskrifter man ofte ser.

Grønland

Det lyder mistænkeligt, at grønlænderne skal gøres amerikanske på grund af en geografisk konflikt mellem Rusland og USA. Hvis det var det det drejede sig om burde USA kun have en geografisk indfaldsvinkel og der er jo sådan set rigeligt plads i Grønland. Dermed kommer USA til at ligne Ruslands fremturing mere, så det er et spørgsmål hvor meget man kan lægge i den konflikt. De har jo også et samarbejde i Det internationale rumprogram. USA kan ikke gøre grønlænderne rigere, i alt fald ikke på længere sigt. De vil sikkert udnytte de grønlandske mineral resourcerne for ikke at sige ‘sandsynligvis’. Det er samme begrundelse der bruges til at kalde Danmark en kolonimagt. Kolonimagt var ikke begrundelsen for Grønlands indlemmelse i Rigsfællesskabet.

Kalmarunionen vs Risgsfællesskabet

De var faktisk allerede medlemmer af Kalmarunionen, som et selvstændigt land. Siden den gang, kan man formodentligt påstå, at Gønland blev et mere og mere struktureret demokrati. Danmark blev pålagt at indlemme Grønland ved en domstol. Den blev den gang anset for at være en international domstol efter datidens standard eller i alt fald ikke en inhabil domstol. Det blev til Rigsfælleskabet, da nogle af medlemslandene i Kalmarunionen faldt fra. Man kunne måske fortolke det som, at de blev pålagt ikke at lade Grønland i stikken, da Danmark havde haft en central rolle i Kalmarunionen, hvilket jeg mener lyder mere rigtigt, da det ikke umiddelbar var en økonomisk gevinst. Grønland kan jo være blevet afhængige af Kalmarunionen. Man kan måske påstå, at Grønland var specielt ved fortrinsvis at have været et land bestående af et fanger samfund, uden at jeg vil spille klog på den interne samfundstruktur i Grønland i den historiske tidslinje var på det tidspunkt. Der bør vel være noget fleksibilitet i mere eller mindre grad inden for et Rigsfællesskabs rammer, som kan diskuteres. Det skal begrundes i Rigsfællesskabet. Spiralsagen kan man for eksempel ikke finde begrunde med at det er et lid i Rigsfællesskabet. Det må anses for at være enkeltpersoner, der står bag, hvilket selvfølgelig heller ikke er en god undskyldning. Island blev selvstændigt, men man vist hørt om at noven ville ha’ Island eller Grønland for den sags skyld, så det er noget nyt. Amerikanere der mener, at Danmark stjal Grønland, her ikke læst historiebogen ordentligt. Der er problemer i alle demokratier. Det er ikke noget specielt grønlandsk. De hjemløse i USA kan sikkert også finde noget de kan kritisere. Alt andet ville være mærkeligt. Man kan se hvordan det gik i Hawaii, hvor befolkningen er blevet fattige til fordel for nogle rigmands turisthoteller og sikkert også fordrevet i stort omgang. Tilfældighedernes spil skulle altså gøre grøndlænderne rigere fordi de bliver amerikanere, mener de vist samtidig med at forskellen på rige og fattige bliver større og større i USA. Der er mange hjemløse, der bor på gaden fordi boligerne er for dyre. Den slags egner klimaet i Grønland ikke til, så det bør man undgå og i øvrigt også andre steder. De vil gøre grønlænderne rigere påstår de og blæser på deres egen befolkning. Det lyder ikke helt som at stemme overens.

Inuitterne

Hvorfor går de så højt op i, at det er den grønlandske befolkning de vil have? At de også ville have en del af Canada tyder på at de går efter enuitter. USA har i mere end hundrede år efter slaveriets haft apartheid, hvor den sorte befolkning er blevet diskrimineret. I 1965 var det hundrede år siden, at slaveriet ophørte i USA og da var apartheid ikke afskaffet i USA. De har heller ikke behandlet den indianske befolkning alt for godt, så det lyder forlorent, at de pludseligt skulle være så glade for inuitter. Det var i øvrigt en meget usmagelig opførsel Marco Rubino udviste overfor Volodymyr Zelenskyj på TV, hvor de sad og pegede fingre af Volodymyr Zelenskyj og brugte nedladende fakter. En bølle i diplomatisk forklædning. Noget han bør høre for i meget lang tid, hvis det da overhovedet kan rettes op. Der findes mange sympatiske amerikanere. Personligt har jeg kun mødt sympatiske amerikanere, men Marco Rubino ser ikke ud til at være en af dem. De beskyldte ham med vrede stemmer for at være fascist der ville lave en verdenskrig og nu lægger USA sig ud med 32 lande i Nato og Canada. Måske ikke en verdenskrig, men med alle mulige andre konflikter i verden og udbredelsen af militæriske selvtægtstilstande kunne det komme til at ligne en verdenskrig.

Hvordan skulle sådanne lumpne tumpehoveder dog være i stand til at mægle mellem Rusland og Ukraine? At Donald Trump ikke vil bruge militær for at erhverve sig Grønland betyder sandsynligvis ikke, at de ikke vil tage Grønland, men det vil tiden vise. De mener nemlig, at de ikke vil møde modstand, hvis de tager Grønland eller man skulle måske sige stjæler Grønland for at bruge Donald Trumps administrationens egne ord, hvad han mener om Danmark. Det lyder som urent spil. De ændrer hvad de mener de smidigt begrunde for at ville overtage grønlænderne, men det fornægter sig ikke. Nu agumenterer de for at USA har verdens stærkeste økonomi, men de har ikke en gang råd til at hjælpe hjemløse, der bor på gaden. De bor i telte langs gaderne i mange storbyer i USA. Det skal vist forestille, at de løser det finansielle problem ved at udnytte Grønlands undergrund og angribe Venezuela, men de når ikke frem til at løse hjemløse problemet, så de bliver fri for at gribe til egne lommer.

NATO

Måske skulle Donald Trump finde sig et højhus for at undgå at blive nedstirret af 32 Nato inklusiv Canada.

AI-oversigt

Ja, Canada er med i NATO; de var et af de 12 grundlæggende medlemmer, da alliancen blev oprettet i 1949, og er en vigtig bidragyder til international fred og sikkerhed, som en del af denne militære alliance. Canada ser NATO som en hjørnesten i sin sikkerhedspolitik, der binder nordamerikansk og europæisk sikkerhed sammen.  

At gå ind og røve en bank og sige man har en pistol i inderlommen eller en bombe i tasken, er stadig røveri, selvom man ikke har i sinde at bruge våbene eller ikke reelt har våbene på sig. Ironisk nok, har amerikanerne selv indgået en aftale på vegne af NATO om at beskytte Grønland, hvilket de kunne fordi de havde en fremtrædende rolle i NATO og stiftelsen af NATO, men USA er ikke direkte medlem af NATO. USA’s medlemskab består i, at de havde en ledendende rolle i skabelsen af NATO, hvorfor de blev accepteret på lige fod med medlemslande. Egentlig blev de anset for at være mere betydende, fordi det var USA, der stiftede NATO, men man kunne sige, ‘på lige fod’ set ud fra et medlem synspunkt. Det bortfalder hvis USA krænker hovedreglen i NATO. Man kunne måske også påstå, at USA’s status i NATO bortfalder hvis han forsøger at afpresse NATO lande med handelskrig. På den anden side kan man også påstå, at Rigsfællesskabet er en del af Danmark og derfor er et NATO land. At USA ikke vil deltage i NATO øvelser på Grønland viser, at USA er utilregnelige svagpissere og har indviklede selviske surmule motiver når det gælder og ikke kan beskytte Grønland eller andre gennem Grønland. Den amerikanse militærbase på Grønland er et hul i jorden, for nu at bruge Donald Trumps egen retorik. Europa og NATO er en stormagt og bør optræde som sådan. Dermed kommer det ud på et om Rusland eller USA indtager Grønland. Idéen med en sammenslutning af lande, der beskytter hinanden kan ellers være meget god. Sverige har vist vejen frem for NATO ved at udvikle ‘up to date’ våbensystemer og på så vidt også Danmark til en vis grad. Med Donald Trumps trusler om at overtage Grønland og hans fjendtlige trusler om told, må man antage, at USA er meldt ud af NATO så længe Donald Trump sidder som præsident. Det ser meget vanskeligt ud at der ikke vil opstå krigeriske sammenstød, hvis Donald Trump fastholder sin kurs. Der er ustyrlige narcisistiske strømninger i USA, der tyder på, at de noke ikke vil trække det tilbage, når først de har fået en idé, hvilket man også kan se af amerikanernes UFO fantasier. Narcesissmen består i at de blot gentager deres fantasier, til de selv tror på det, så der er nok ikke de store chancer for at de vil erkende, at interneringen af Grønland var en fejl. Idioterne tror de kan bekæmpe en extraterrestical civilisation, der er milliarder ældre end Jorden og plager præsidenten med at de skal være stærkere. Mit bedste råd er, lyt ikke til disse svindel YouTube videoer om Donald Trumps UFO udmeldinger eller lignende. Hans påstand om at have forhindret otte krige er også det rene pral. Han har mæglet i en enkelt sag, hvor parterne i forvejen var indforstået med at indgå forlig og derfor var meget lette at forhandle med. De manglede blot en at støtte sig til, selvfølgelig ikke hvem som helst. Man kan selvfølgelig påstå at det var fordi Donald Trump var præsident, men det havde ikke noget spcielt at gøre med navnet Donald Trump, men det kunne have været en hvilken som helst præsident. De må vel have opfattet Trump som neutral i den sammenhæng. Hvis tropper under Trumps kommando forsøger at indtage Grønland, er NATO nød til at forsvare de grønlandske institutioner, hvilket giver amerikanerne en undskyldning for at gribe til våben, så det er svært i skrivende stund, at se anden mulighed end at det vil ende med en væbnet konflikt. NATO vil være nød til at bruge militær, også hvis Donald Trump forsøger at stæle Grønland uden at bruge våben. I mellemtiden har Donald Trump holdt møde med Mark Rutter fra NATO, hvorefter Donald Trump har aflyst straffe told på lande er er solidariske med Danmark om Grønland. Der ville ligge en kraftig hentydning i at føre handelskrig med allierede NATO lande, der kunne give nok anledening til at påstå, at USA ikke længere er en del af NATO. I samme øjeblik han forsøger at annekterer Grønland, mister USA deres position i NATO. Så der der ingen grund til at tro, at USA kan eller vil beskytte Europa og NATO. Derfor vil EI og NATO landene gå meget lang for at dette ikke sker. Men er Rutte et knæfald for USA? Han siger om et møde med amerikanske diplomater, at de ikke diskuterede Grønlands tilhørsforhold, men han burde måske ikke forhandle med USA, når Donald Trump samtidigt fastholder sin kriminelle krænkelse af Nato’s regler og vil indtage en del af et andet Nato land. Hvis USA krænker NATO’s vigtigeste regel, må man erkende, at USA ikke længere er den del af Nato. Med Donald Trumps trusler, kunne man påstå, at Nato lande ikke for nuværende har pligt til at støtte amerikanske militæraktiviteter før situationen er afklaret. Så nytter det ikke blive ved med at klamre sig til USA med noget ønsketænkning og fedte for USA, blot fordi man mener, at de er så og så militærisk stærke. Der er vist mange, der mener, at det er tvilsomt at kalde Mellemøst konflikten for at mægle i en konflikt, på grund af de noget tvivlsomme masakre af palæstinensere, hvoraf man ikke ved med sikkerhed hvor mange af dem er fanget af konflikten eller er direkte involveret i at støtte Hamas og Islamisk Jihad. For at én isralit skal frigives kræver som modsvar, at 30 plæstinensere frigives, hvilket tyder på at Hamas spiller med på en påstand om at 30 israelsle gidsler, eller i hvert fald betydeligt flere, er mere værd end én palæstinenser. Det kan man muligivs uofficielt påstå man mener, jeg vil næsten sige i bibelsk lys, men man kan ikke bruge den slags racisme som argument i en officiel sammenhæng. Israelerne havde ikke noget forsvar mod Holocaust, så ved at teste israelernes kunne man påstå at Hamas medvirkede til at teste israelernes abilitet til selvforsvar ved at bruge samme typer militæriske midler som israelerne. Det er Clouseau og Cato, men ganske alvorligt da det jo krævede menneskeliv. Desværre tyder noget på at nogle palæstinensere opfatter det som en religionskrig, hvor islam er mere rigtigt end jødedommen, hvilket kunne trike en omfattende religionskrig. Antissemitisme og antizionisme kommer desværre også kristne ved. Personligt ved jeg faktisk ikke helt præcist hvad Zion betyder, men det må man måske spørge iranerne om, som jo ofte nævner det. Officielt i følge FN’s menneskerettigheder bør en palistinenser vel være lige så meget værd om en israeler. Dette samtidigt med at Rusland er invteret til at deltage i en fredsstyrke i Gaza striben, hvilket viser at koldkrigs retoriken ligner noget magtsygt svindel, nok ikke lige noget, der kan fremkalde en nobel fredspris. De samarbejder også med Rusland omkring en international rumdstation. Det tyder på, at Donald Trump er snydt ud af samme røvhul som Putin. Det farlige er, at regeringer vil forsøge at sidde på magten ud over valgperioder, som man også så det fra Syrien, hvor magten var forbeholdt en familie i årtier. Det ser ud til at ligne noget der fører til fascisme. Putin er også en person, der på samme måde klamrer sig til magten i Rusland. Det samme problem ser man fra Donald Trump, der vrider hjernen for at kunne fortsætte med at sidde på magten, og faktisk også Mette Frederiksen, som man ser en tendens til. Socialdemokraiet har indgået en regerings alliance henover midten med Venstre, mens de før havde været rivaler. Det betyder, at det kan blive en ond cirkel, hvor de har samme politiske motive og kan skiftes til at sidde på magten og viderføre den samme politik i flere valgperioder, mens de stadig bibeholde magten indenfor Socialdemokratiet og Venstre. Trods navnet Venstre har de mere ry for at være til højre for midten, mens Socialdemokratiet havde tætte relationer til fagbevægelsen, der var meget rød. Ellers var der ikke så stor forskel på partiernes politik. Det var vist kun detaljer der adskilte dem, vil jeg næsten påstå. Dette må anses for at være revolutionerende i dansk politik at have koalition hen over midten. Det kan både være godt og dårligt. Hidtil har det næsten været forudsigeligt, at det gik på skift: Venstre-højre-venstre-højre etc. Det kan jo også blive så ensformigt, at man må ryste på hovedet.Det var sjælendt at samme regeringsparti havde to efterfølgende valgperioder.

Før sin erklæring om at Donald Trump pynsede på, i al venlighed at overtage Grønland, havde han udtalt, at han mente amerikanerne havde fortjent at blive belønnet. I lyset af Epstein-sagen kunne man spørge om der var et perverst Epstein-motiv til at overtage Grønland. Personer som Bob Dylan er blevet beskyld for overgreb mod ung dame, en sag han nægtede og med næb og kløer ville afvise, så man kunne måske spørge om der var gået sport i at udstille velstillede mænd som krænkere. Det er måske mere interessant, når det er velhavende, at score en erstatnings gevinst ved et sagsanlæg. Hvis en massage dame bliver udsat for det samme er det pludseligt i orden hvis hun får penge for det. Man kunne måske påstå ud fra et gammedags synspunkt, hvor det var normalt at være trolovede et år med ring før man blev gift, hvilket praktiserers den dag i dag, at kvinden i så fald ville have ret til mere af mandens formue for eksempel ved skilsmisse. Det ser ikke ud til ud fra det synspunkt, at det ‘ikke holder ‘i byretten, som man siger, at piger ikke kan vente en uge før de går ud og finder en ny. På den anden side kunne man måske påstå en mindre gammeldags udgave, at par ofte tyvstarter og finder ud af, at de går i spin sammen og derfor gifter sig senere. Testene om de går i spin kan give en del kaos, som man ikke kan lovgive omkring, da det jo er voksne mennesker. Man kunne derfor ud fra et sådan gammeldags synspunkt, hvor ligestilling mellem kønnene ikke er helt udførligt gennemført, påstå at velhavere slipper for let afsted med den slags overfladeiske intim forhold. Det er nok ikke lige noget man ville acceptere i et kongeligt sammenhæng som i Marius Borg Høiby sagen, men man kunne måske acceptere at han var blevet ledt på vilspor af hvad der tilsyneladende i nogle kredse i bærmen ser almindeligt ud. Det er måske i nogen grad tilgiveligt. Jeg har unkler, der efter sigende omfattede intelligente personer som Einstein set i lyset af efterkrigens mandsdominerede tilstande af nødvendighed havde skiftet mellem at bejle til søsteren i stedet for, så selv efter den gamle model kan der også opstå den slags problemer. De var efter krigen meget opsat på at finde den eneste ene og blive gift. Det ville jeg ikke i min vildeste fantasi anfægte som umoralsk.

Det må vist stort set konstateres, at hvis kvinden tjener mere end manden, forsørger hun ikke manden på samme måde, så nogle kvinder står med en fod i hver lejer, men vil ikke selv yde det samme som man anser manden for at være forpligtiget til. Det er mere udtalt i lande med fattigdom. Jeg havde ellers lige fået en smart idé, at finde en rig Hongkong dame, men viste det sig, at hun var storsvindler. Jeg havde ellers fundet en passende billig patriciervilla på Lolland. Den var billigere end et almindeligt hus med havudsigt eller et hus i Københavns området. Man har set priser der var værre. Hendes kryptovaluta svindelforetagende, som jeg ikke vidste var svindel på det tidspunkt, kunne meget hurtigt give en indkomst på over ti millioner DKK om året nærmere to millioner dolars og accellere yderligere til fantasillioner, men på grund af skattelovgivningen kunne der være en dæmper, men stadig med noget tålmodighed et meget wtort valuta beløb. Man har da hørt om meget høje indtægter på kryptovaluta. Det er teoretisk muligt at tjene på udsving i prisen ved at købe og sælge på det rette tidspunkt, hvis man kan overføre fortjenesten til Stablecoins, men det kunne betyde, at man er nødsaget til at sidde hele dagen, lænket til skærmen og holde øje med priserne. Det kunne teoretisk set automatiseres for eksempel ved hjælp af AI. Elon Musk påstår, at han har et sådan system, der automatisk bestemmer tidspunkt for købe og salg, men dette er uden brug af Stablecoins, så selvom man tjener mere kryptovaluta, kan værdien af beholdningen blive mindre værd hvis prisen synker. Dette AI er ikke helt skudsikkert; man kan tabe valuta på det alligevel, men påstanden er at det er mindre kryptobeløb, som jo er en noget abstrakt indtjening hvis det ikke er førstegangs investringen man taber på og at man kan tjene mere end man taber. Man mister ikke det helt store på Stablecoins, der jo som navnet siger er stabile. Hendes onkel var finansfyrste, der kunne forudse tidspunktet på døgnet, hvor prisen toppede. Måske var det aftaler mellem sådanne finansgenier. Når de havde aftalt at handle kunne det få prisen til at stige. Pludseligt skulle manden betale det hele uden den påståede kryptovaluta indkomst. Hvordan kunne hun vide det? Så blev man klar over, at der måtte være noget galt. Hvorfor skulle hun bekymre sig om det i betragtning af indkomsten. Selv i sådanne Hongkong kredse anses boligpriserne i Danmark horrible. Desværre er samfundets indretning blevet sådan, at der ofte skal to indtægter til for at kunne begå sig, medmindre den ene part er meget rig. Måske skulle man alligevel tage Epstein-sagen mere alvorligt, når man ligefrem taler om ‘trafficking’. Mens Europa endnu var i chok over Trumps Grønlands-erklæring går han sammen med israelerne pludseligt til angreb på Iran midt i forhandlinger om en atom-aftale, der ellers så ud til at være på rette spor og derefter spiller han sur på Nato, som nærmere burde være sur på Donald Trump for at ville tilegne sig et Nato land. Dette samtidigt efter lydbølge ekkoet af hans trusler om handelskrig mod europa knapt nok er eppet ud. Hvordan kan man betragte sådan en sindsforvirret person som alleieret Nato partner? Det lyder søgt, at han stadig spiller sur over, at USA skulle hjælpe Europa under 2.verdenskrig, hvoraf de fleste ville være over 100 år gamle, hvis de stadig levede eller kunne det nærmere være, at USA samtidigt også hjalp sig selv under 2.verdenskrig? Det virker meget utilregneligt, at betro en sådan ustabil persone som Donald Trump militærmagten og atomudløserknappen i USA.

Derved undgik de venstrefløjens ensidige støtte til palæstinenserne og medfølgende legalisring af drab på israelske jøder, en politik, der ser ud til at være en stor fejl. Der er trods alt henmod 9 millioner jøder i Israel, som omtrent har lige så mange meninger. Det er ikke en mæglenede indfaldsvinkel, men nærmer et valg af side i konflikten på vegne af Danmark uden om regeringen. De var jo en del af en koalitionsregering, men handlede uden om et samarbejde med socialdemokratiet, som havde majoriteten af stemmer. I lyset af nazismen ser det nærmere ud til at være svindel, der er mere højreorinteret end venstreorienteret. Stifteren af SF var medlem af Hitler Jugend under 2.verdenskrig, så man kunne mistænke at der var noget forbindelse. Det var almindeligt at acceptere, at han havde omvendt sig, men man fik en fornemmelse af at medlemmerne havde været udsat for hjernevask. Man ved ikke hvor meget de var blevet forsøgt påvirket gennem taler. Det er i alt fald slående, at straks de havde valgt palæstinensernes side i konflikten. For eksempel undgik de spørgsmålet ligesom palæstinenserne. Stifteren af partiet ville undgå at tale om nazisme for ikke at blive mindet om sin fortid. Det kunne direkte eller indirekte påvirke partiets politik. De mente at Holocaust var et svindel argument for at chikanere palæstinenserne. Det kunne fortolkes som Holocaust fornægtelse. Nazisme er noget af det mest højreekstremistiske der findes, så det er ikke acceptabelt at et venstrefløjs parti har elementer i deres politik, der til forveksling ligner nazisme. Indenrigspolitisk ser de nærmest ud til at virke så normale som muligt og blænde ind mellem de andre partier. EL siger de ligner SF, så man kan ikke vælge sig ud af det. Det er unuanceret i forhold til standpunkter i Mellemøstkonflikten. Hvis de holdt fast i at være venstreorienteret ville det teoretisk set se bedre ud og ville hjælpe til at skabe en bedre bro mellem palæstinensere og israelere i stedet for at tilskynde til en vedvarende konflikt. Det gør også dansk politik mindre nuanceret. Venstrefløjen kunne agere som et arbejderparti og ændre det kapatilistiske skævridning af boligmarkedet og hjælpe hjemløse og arbejdsløse, men desværre er de selv akademikere og virker mere som om det er et akademiker parti, der har deres på det tørre. Det ville måske væe et forsøg værd, hvis vi vil have fred i verden. Man behøver vist ikke, at nævne, at Putin har siddet betænkeligt længe ved magten.

England og Norge klarer truslen fra Rusland udmærket, så vi behøver slet ikke USA i den sammenhæng. Amerikanerne mener de er centrum i universet, men når alt kommer til alt oplever alle det jo som om de er i centrum, så man skal ikke købe amerikanernes narcissisme eller Donald Trumps storhedsvanvid. Det ville være vanvittigt, at gribe til atomvåben, så hvis der alligevel er en psykopat i USA eller fra Rusland, kan man ikke alligevel garantere sig mod det. USA’s selvsikkerhed er baseret på at de alligevel samarbejder med Rusland. Dette er iranerne også klar over, så påstanden om, at iranernes atomprogram skulle være en så stor trussel, er en overdrivelse. Hvis Iran skulle finde på at anvende atomvåben, ville det være et planet selvmord. Hvem ville dog ved sit fulde fem tilintetgøre en trods alt dejlig planet som Jorden, der har brugt milliarder af år på at nå dertil hvor vi er nået? Det ville forvandle Iran til et huld i jorden uden at de ved hvor angrebet kommer fra. Den slags, at de forsøger at spille med musklerne for at opnå fordele, kan man blot ignorere. Derfor er der stadig en atom aftale med Iran, da det også sandsynligt at kunne forhandle med Iran om nedtrapning. De har faktisk selv foreslået det. At være bange for Irans atomprogram er hysterisk. Iran har leveret droner til Rusland, hvilket gør det betænkeligt. Det har kostet europæerne og andre Ukraine støtter mange penge og har vel også kostet menneskeliv.

En påtvunget fred er måske mindre interessant end en egenlig mellemfolkelig fred mellem befolkningsgrupperne. Det er mere holdbart i længden. Nu er der tilkaldt fredsstyrke fra Indonesien i stedet. Jeg kendte en kristen pige fra Indonesien. Hun sagde at det var forbudt at være Kristen i Indonesien. De var vist Protestanter. Hun fortalte, at hendes familie holdt hemmelige Gudstjenester derhjemme, da de jo ikke kunne gå i kirke. Jeg ved ikke lige, hvad man kan lægge i det. Det lød ikke som en lovgivning, der overholder FN konventionen, hvis det er forbudt at være Kristen. Noget lignende ses i Kina, hvor Mao forbød al religion. Her findes der også en del kristne, men der er vist blødet lidt op for det, så de nu kan holde private Gudstjenester. Bortset fra det, ser Indonesien ud til at være et meget fredeligt land. Jeg kan ikke lige komme i tanke om at have hørt om, at de har været blandet ind i konflikter, så de egner sig måske meget godt til at være fredsstyrke. De har en masse uudforkset urskov, hvor der muligvis bor nogle grupperinger, der er isoleret fra civilisationen. Jeg har hørt om en meget særpræget gruppering, der så ud til at bo i trækronernen. De kunne pludseligt fire sig ned med ræb.

Så hvilket styre er det, man vil de indføre i et selvstændigt Palæstina i forlængelse af en to-stats løsning? Jeg mener de har jo allerede nærmest forbudt jøder i området, hvilket undskyldes med et omkring 50 år gammelt dekret fra FN. Masakre, som man omtrent hveranden dag kan læse om i nyhederne, kan man vel ikke kalde en retfærdig rettergang. Det er måske svært at skilne mellem Hamas og Hamas tilhængere. Måske er israelerne klogere på det punkt. Udenforstående mener man skal skelne skarpt mellem Hamas og ikke Hamas, men det er måske ønske tænkning. Hamas bruger truende adfærd, hvor de for eksempel har dødsdom for samarbejde med Israel, så det er lidt svært at sige om nogle af palæstinenserne kan være blevet indraget ufrivilligt i konflikten. De kunne måske lære noget af det nye syriske demokrati, hvor der skal være plads til alle. Det er vel fordi det er blevet et frit land at det støttes af demokratier fra nært og fjernt. Hvilken betydning har det at en indonesisk fredsstyrke tager til Gaza Striben? Der findes i øvrigt også katolske Kristne i Palæstina. De protestantiske Kristne blev vist fordrevet. En kristen pige sagde i alt fald i TV dokumentar, at palæstinenserne lavede så meget ballade i nærheden af dem, så der blev farligt og uudholdeligt at være, men hun boede også lige ved den mur som israelerne havde opført. Det må vel fortolkes som at det var islamiske palæstinenere, der lavede ballade. Det forelød kun i TV udsendelsen, at det var ‘Kristne’, der beklagede sig, uden at fortælle om det var katolikker eller protestanter, så om det kan måske have været katolikker, uden at jeg på den baggrund skal kunne sige det med sikkerhed. Protestanterne mener, at Kristendommen er en udledning af Jødedommen og at Islam er en gren af Jødedommen. Det var en mere global religion før Islam, så man kunne påstå at det er en udledning af en oldtidsreligion. Man kunne se Islam som en protest mod at jøderne havde sat sig på denne globale oldtidsreligion, hvilket måske er forståeligt, men Koranen ser samtidigt ud til at have en vis reskpekt for ‘skriftens folk’, hvilket man kunne fortolke som at henvise til Biblen, selvom der kan være forskellige meninger om emnet. Om ikke andet har Islam nogle ligheder med Jødedommen. Slavisk overfortolkning anses for at være lidt farligt og kan føre til ekstremisme. Man kan også overfortolke Det Nye Testamente. Hvad katolikkerne mener, skal jeg ikke kunne sige, men det ser ud til at være noget hendad samme boltgade so protestanterne. Islam går efter min mening imidlertid ikke særligt godt hånd i hånd med Kristendommen, ved blandede ægteskaber, der i modsætning til Islam lægger meget vægt på opstandelsen og derfor har en tendens til at udvande Kristendommen. Jeg har da mødt islamiske damer, der ville giftes, så man kan jo ikke så godt sige det er racistisk, men det kræver at man meget bevidst om hvordan man skal håndtere en sådan kombination. Jeg er måløs og ved kanpt nok hvad jeg skal sige til det. Det gav ikke rigtigt noget inspiration til kommunikation. Hun havde sit virke indenfor agrikultur. Men hvad betyder det? Havde hun en længere uddannelse indenfor agrikultur eller arbejde hun blot i et husmands landbrug for sine forældre? Hun lød somom det var en længere uddannelse indenfor agrikultur. Det ville være dyrt at opkøbe landbrugsjord i Danmark. I et andet tilfælde gik det ganske enkelt i stå. Jeg kunne ikke komme i tanke om noget vi havde til fælles vi kunne snakke om.

Det skal dog siges, at israelerne godt kan komme ud af det med palæstinensere, der bor i det israelske område. De klarer eventuelle samfundsproblemer ved at debatere og løse problemerne. Borgmester posten er så vidt jeg ved et demokratisk valg, hvor også palæstinensere kan stille op. Israelerne siger, at de for eksempel jævnligt handler i palæstinensernes butikker, men holder sig fra at diskutere den politiske situation i Palæstina.

Det er måske et eller andet Karl Smart, hvor krigshandlinger kan placeres i et andet land. Dette kan Canada forhindre ved at smide det tilbage i hovedet på amerikanerne, så man burde måske holde fast i Nato princippet. Alle problemer klares ved militærhjælp, selv når Donald Trump går i barndom og vil have en is. Der fandtes Eskimo Is, men man må for resten ikke kalde inuitterne for eskimoer, siger de selv, så den blev sat ud af produktion. Det er nu ikke derfor Canada har fået ambasade i Grønland, mumler de noget om i TV avisen. Canada er i øvrigt et af de lande, der ligner det danske demokrati mest, så hvis grønlænderne hellere vil være tilknyttet Canada, må man hæsten overveje at skynde sig at blive grønlænder, men jeg håber, at det danske demokrati trods alt kan gøre det. Ved at overføre Natp til EU går man glip af Candas position. Hvis det sker under Donald Trumps regering, at de vil overtage Grønland, må USA formodentlig ansøge om medlemsskab af Nato, hvis senere præsident ombestemmer sig. Det lugter af noget, der kan starte en ny atom verdenskrig, så måske skal de amerikanske skoleklasser atter til at holde øvelser ved at ligge under skolepultene, som man så fra den kolde krig. Det kan også forrykke magtbalancen, så man burde nærmere begrænse amerikanernes adgang til at bruge Grønland til at spille med koldkrigs musklerne og deres miljø forurenende atom svineri. Donald Trump troede vel lige han kunne tryne et lille land som Danmark og en lille etnisk befolkning som grønlænderne, men hans urene løgnagtige påstand om at danskerne har stjålet Grønland viser, at han ikke historisk er alt for klog.

Der findes selvfølgelig stadigt nogle kloge hoveder, som man kan håbe løser problemerne for begge parter. Hvis man skal se noget positivt i det kunne man påstå at det som øvelser tegner nogle mulige scenarier for beskyttelsen af Grønland.

Man bør også helt boycotte Jeff Landry. Mange andre lande ville anholde en sådan person for spionage, men det ville sikkert også medføre en armeret konflikt. Man kunne sætte ham hjem med nærmeste fly, som de også gjorde i Rusland, da de sendte en amerikansk spion ud af landet. Han har ingen diplomatisk status blot fordi han er udsendt at Donald Trump. Det ville være en sjov inspiration til Donald Trumps Hollywood drømme.

Måske skulle man anerkende, at det i fortiden blev til øst og vest i den kolde krig og tage hensyn til det. Russerne kan føle sig generet hvis Ukraine bliver medlem af Nato. Et lands forsvar er måske mere generelt, uden at det behøver at være møntet på nogen specielt. De er måske nød til at løsrive sig fra USA’s dominans og finde vej i den politiske labyrent for at finde våbenforsyninger, hvilket også er lykkedes i et vist omfang eller de må selv udvikle våben.Volodymyr Zelenskyj

Volodymyr Zelenskyj udtaler netop i pressen, at han tvivler på NATO’s indsats, hvis for eksempel Rusland forsøger at indtage Polen og mener NATO er afhængig om USA vil deltage i forsvaret, men man burde måske se på krigen i Jugoslavien, hvor NATO i høj grad var tilstede. Så vidt jeg ved deltog USA ikke i NATO’s fredsstyrke.

NATO (North Atlantic Treaty Organisation) har i dag i alt 32 medlemslande. Danmark var blandt de stiftende lande, kan man læse på internettet.

At grønlænderne kan afholde frie valg og selv bestemme over lovgivningen i landet, viser hvor selvstændigt Grønland egentlig er. De arbejder støt i retning af at være et selvstændigt land. Grønland kan stadig arbejde hen mod mere selvstændighed indenfor Rigsfællesskabet. Rigsfælleskabet skal gåes efter i sømmene og modineseres, sidstnævnet som Anne Mette også påpeger, førstnævnte er nødvendigt for at kunne modernisere.

Ifølge nyhederne her Frankrigs præsident Emmanuel Macron planer om et modsvar, hvis de amarikanske forbrydere stjæler Grønland, så det ville måske være en god idé at holde møde med Macron i stedet for udsendinge fra USA. Jeg syntes ikke Danmark skal savle over at modtage sådanne diplomater fra USA. Hvis man syntes det er mærkeligt, kan man påpege, at det ikke er mærkeligere end at USA psykopaterne vil stjæle Grønland. Man skal i øvrigt have visum for at besøge USA, så det ville være passende at EU også indførte visum for amerikanere, grønlænderne ikke står alene og man kan nægte dem visum og afvise de amerikanere man ikke vil have ind i EU ved grænsen uden at begrænse lovlige internationale forskere adgang til studier i Grønlands indlandsis, men jeg kan næsten ikke tro andet end at de også har råd til visum. Man burde også begrænse Donald Trump og hans administration den frie adgang til den danske presse. Utroligt, at danskerne skal høre på de ondskabfulde løgnere med deres kvalmende mafia infektion hver dag. Jeg lukker straks for alt hvad der kommer derfra. Hvis jeg ved et uheld overhører Donald Trump eller nogen fra hans adminstration råber jeg ‘fuck’ for at overdøve det og giver dem samme gestus fakter som de gav Volodymyr Zelenskyj på TV. Der er ingen taletid her. De brud på NATO’s regler er de gået over på Russernes side. Donald Trumps ansigt ser også ud til at være blevet grimmere af hans ondskab. Man kan selvfølgelig ikke gøre for hvordan ansigtet ser fra naturen, men man bliver måske pænere af at have pæne intentioner. I det mindste bliver man pænere inde i.

Ifølge TextTv skriver russiske medier stort set det samme som Donald Trump giver udtryk for. De mener fejlagtigt at det er Danmark alene, der skal forsvare Grønland. Efter min mening står NATO meget uhyggeligt stærkt også med USA, der må anses for at have meldt sig ud af Nato, ude på et sidespor som følge af at de pønser på at krænke NATO’s grundregel og stjæle Grønland. De nyeste teknologier udvikles også i NATO. De kan godt forsvare Grønland. Dermed bidrager det yderligere til at sikkerhedspolitiken omkring Grønland er på bekostning af Europa og NATO, i og med hvis USA krænker NATO’s grunderegel, hvorved USA selv bliver truslen sammen med Rusland, to atommagter der kan afpresse og indtage andre lande ved hjælp af en skjult atomtrussel, ved at foregive, at der er en meget kritisk storpolitisk situation, som på den ene eller anden måde kan være aftalt mellem USA og Rusland, hvorimod flere lande i kan deltage i sikkerhedspolitiken, hvis det foregår i NATO regi. Der er ikke noget, der tyder på at Rusland eller Kina vil indtage Grønland. Det er en overfortolkning. USA tjerner stygt på våbensalg ved at holde illusionen om en sådan krise i gang. En fantastisk fantasifuld påstand, at kinesere skulle kunne rejse den halve jord rundt og indtage Grønland. Det er rent gætteri. USA har allerede en militærbase i Grønland, så de er allerede forprioriteret. Det betød at de fleste lokale grønlændere fra området blev fordrevet og de formådede også at svine området til med atomaffald. Danskere der skulle rydde op efter dem, døde af radioaktiv stråling. Men det er nok ikke den egentlige grund til at disse amerikanere vil overtage Grønland. Amerikaneren spørger nok ikke grønlænderne, hvis de vil udnytte Grønlands undergrund. NAT0 respekterer trods alt grønlænderne, men USA, som kalder sig verdens rigeste nation, har vist sig i lignende situationer, at være fuldstændigt hensynsløse over ø miniorieteter. De blev syge af radioaktiv stårling og fik ikke en øre i erstatning, men blev flyttet til en anden ø af frivillige. De smulede en bemærkning ind i TV avisen, at det ikke var normalt at søge om erstatning på det tidspunkt. En ynkelig undskyldning fra en nation, der praler af at have verdens bedste økonomi. Desværre er Donald Trump og hans administration jo på vej til at melde sig ud af NATO samarbejdet ved at krænke hovedreglen for NATO medlemsskab, så det kan muligvis udelukke, at USA kan deltage i en sådan NATO styrke. Dem der mener, at det kun er Danmark, der skal forsvare Grønland, kan få sig en meget slem overraskelse.

I TV nyheder beskrives mødet mellem amerikanske og danske diplomater, som positive. Det lyder mere som man kender amerikanerne. Det kan være fordi, det både var demokrater og republikanere fra Senatet, der deltog. Senatorerne er også mere skeptiske over for Donald Trumps planer, selv de republikanske senatorer. Der sendes nu danske soldater og NATO allierede til øvelser på Grønland; en tilstedeværelse, der planlægges at være mere permenent. Der kan være meget koldt om vinteren, så det kræver noget specielt udstyr og muligvis også facaliteter. Pressen mener stadig at Donald Trump, der umiddelbart på sendetidspunktet ikke havde valideret mødet, formodentlig stadig vil ytre ønske om at få fingre i Grønland, siger de, men den umiddelbare krise ser ud til at være løst.ragtning, for eksempel at de nærmeste beboelige planeter er mange lysår væk. Der var personer fra den tidligeste programmering, der var blevet meget dygtige til at programmere grafik. Man kunne finde eksempler på sådan grafisk programmering på Tekniske bibliotek, hvor det vel stadig findes. Det er ikke sådan at sige, gerningsmændene man har fundet, men blot nogle eksempler på, at der findes personer, der er meget dygtige til at programmere grafik. De var programmeret i Basic, så man kunne omskrive det til nyere Visual Basic programmering og formodentlig andre programmeringssprog for at tage denne viden med ind i fremtiden, men man kunne måske påstå, at det virker lidt snyd, at foregive, at man selv har programmeret grafiken. Ved at sætte sig ind i tidligere grafiske programmeringer, kan man bygge videre på det og skabe sine egne programmerede værker samtidigt med at udviklingen er på baggrund af matematisk viden. Der er personer, der er uddannet i programering på uinversitets niveau. Hvis de havde arbejdet med printer programmering, kan det være et lukket miljø, der ikke er så let at indhente programmerings eksempler fra, da det formodentlig er produktions hemmeligheder. Hvis det stammer fra tidligere programmering af printere, der bruger en anden metode til grafisk printning, kan de have testet printeren ved hjælp af indviklede grafiske eksempler, som de derfor havde udviklet videre.

Man kan måske godt se noget fornuftigt i, at Israel og USA angriber Iran. De fører skjult krig gennem andre lande for eksempel Hizbolla, som man kunne fortolke som et angreb på staten Isreal. Eller angreb på Hans boller som de skriver i den automatiske oversættelse. Israel var gået til angreb på Hans boller eller hans boller, hedder sig sig. Timingen virkede imidlertid måske meget dårlig, midt i forhandlingerne om en atome aftale, hvor de ellers så ud til at være på rette vej, så man kunne sikkert have talt sig til rette på andre punkter. Nu vil man pludseligt have andre lande, som ikke har været en del af beslutningen om at angribe Iran, til at lappe sammen på følgerne af ulemperne ved angrebet, hvor Iran blokerer for en stor del af skibstrafikken med olie i Hormuzstrædet.

Israelske bosættere på Vestbredden

De sagde i DR, at der var 1,5 millioner israelere på Vestbredden. For nyligt har de sagt, at det er 700.000. Dette er udtalelser fra DR journalister, ikke udefra kommende. 1,5 millioner ser ud til at være løgn, så det er 700.000 sikkert også. Det er mærkeligt, at DR udbreder den slags, som enhver idiot kan regne ud er løgne. Det optræder nærmest som en tillært liste over aversioner mod israelere. Det er lige før man burde spørge om de havde husket at krydse den med bosættere på Vestbredden af. Måske er tallet under 100. Set i det lys ser det usandsynligt ud, at bosættere skulle myrde palæstinensere. Men hvad er det rigtige tal? Det er betænkeligt, at man bliver ført bag lyset i TV. Selvom man kunne påstå, at bosættelserne er ulovlige, kan man ikke undskylde det med drab på bosættere. Jeg kendte faktisk en jødisk pige, der blev gift med en amerikaner, der må have været amerikansk jøde. De flyttede direkte til Vestbredden, så man kan stille spørgsmål ved at kalde dem israelere. Ud fra et jalosi synspunkt burde jeg se ud som om jeg forkastede bosættelser på Vestbreddem, men det gør jeg ikke. Det skal dog siges, at det så ud til, at lød som om hun havde en universitets uddannelse, hvilket må have været fra Israel, men den slags kunne palæstinenserne vel egentlig også i fredstid. Hun ville vist påvise, at området bar spor af israelske jøder. Palæstinensere have gjort arkæologisk fund af mosaik gulv, der tydede på hvilket at have stammet fra Byzantinsk kultur eller perserere eller Kana’an eller det kunne måske være romersk. Kana’an bestod af et mix af flere kulturer, men der var også gjort fund, der tyder på små israelske spredte bosættelser i fortiden, der så vidt jeg ved må have været i nutidens Vestbredden. At yderligt venstreorienterde tater om et palæstinesk land før det bibelske Israel er muligvis også forkert propaganda. Der kan have været et philistisk landområde. Det lå langs kysten mellem det nuværende Gaza og Egypten og bestod af flere kongeriger og må have været på Sinai Halvøen. Derfor måtte israelernes exodus rejse en omvej uden om, da philisterne var fjendtlige, men Philisterne har ikke noget at gøre med nutidens palæstinensere.

I Danmark ville man anse det for selvtægt, selvom det var personer, der opholdt sig ulovligt i landet. Der ser imidlertid ikke ud til at have konsekvenser når palæstinensere myrder bosættere. Der ser ikke ud til være et retssystem på Vestbredden. Lars Lykke Rasmussen har besøgt Vestbredden for at hjælpe med at implementere et retssystem, et system, der vel sømmer sig for et demokratisk land. Der bor vel over en million palæstinensere, så det ville være farligt hvis en lille minoritet opførte sig sådan, som de påstår. De undskylder det med, at FN har forbudt israelere på Vestbredden, men er propaganda for racisme i FN’s ånd? FN står blandt andet for menneskerettighedskonventionen. Man kunne også kalde dem palæstinensiske jørder. Det kan koges ned til, at der ikke må bo jøder på Vestbredden. Der bor imidlertid minoriteter alle andre steder, i alt fald i de vestlige lande. Man kunne også kalde dem palæstinensiske jøder. Måske skulle man se det som noget positivt, en slags håndrækning i stedet for at demonisering af jødiske israelere. Man kunne måske kritisere, at det ser ud til, at den israelske regering ofte bringer emnet op netop som konflikten escalerer, somom det spiller en rolle i et modsvar eller en modforanstaltning, men det kan man ikke undskylde med at påstå, at der er 1,5 millioner eller 700.000 bosættere på Vestbredden. Et tiligere lignende tilfæde blev udelagt som at have en palæstinensisk kilde.